Жизнь и проблемы населения земного шара стали крайне многообразными. По определению К. Маркса, «вся история есть не что иное, как беспрерывное измене¬ние человеческой природы». Научные исследования ми¬рового народонаселения, его изучение в вузе и в школе становятся все более сложным и актуальным делом.

Огромная роль в решении перспективных, долгосрочных 'вопросов развития человечества и его многочисленных те¬кущих дел принадлежит на протяжении последних 60 лет, т. е. с момента ее основания, Организации Объединенных Наций.
В официальном документе ООН, опубликованном в 2005 г. по случаю ее юбилея, — «60 направлений дея¬тельности Организации Объединенных Наций: изменяя мир к лучшему» — непосредственно мирового населения касаются 33 направления. В системе ООН активно дей¬ствуют сотни международных организаций1, среди кото¬рых Продовольственная и сельскохозяйственная организа¬ция Объединенных Наций (ФАО), Международный фонд сельскохозяйственного развития (МФСР), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здраво¬охранения (ВОЗ), Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА), Организация Объединенных Наций по вопро¬сам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), Управление Верховного комиссара ООН по делам бежен¬цев (УВКБ), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ),
Фонд ООН для развития в интересах женщин (ТОНИФЕМ), Программа ООН по окружающей сре¬де (ЮНЕП), Программа ООН по населенным пунктам (ООН-ХАБИТАТ) и многие другие, работающие в боль¬шинстве стран мира.

Организация Объединенных Наций постоянно ока¬зывает большую помощь десяткам стран земного шара. Мировую ситуацию она оценивает так: «В последние десятилетия в мире наблюдается огромный прогресс в экономическом развитии, однако достижение богатства и процветания происходит настолько неравномерно, что перекосы в экономическом развитии усугубляют соци¬альные проблемы и политическую нестабильность прак¬тически во всех районах мира. Окончание «холодной войны» и ускорение процессов интеграции в мировой экономике не решили насущных проблем крайней бед¬ности, задолженности, отсталости в развитии и дисба¬ланса в торговле.

Одним из основополагающих принципов Органи¬зации Объединенных Наций остается убеждение, что экономическое развитие для народов всего мира является
1 См. статью автора в № 7 журнала «География в шкапе» за 2001 г.
самым верным путем достижения политической, эконо¬мической и социальной безопасности. Главную озабочен¬ность Организации вызывает тот факт, что почти поло¬вина населения мира, главным образом в Азии, Африке, Латинской Америке и Карибском бассейне, все еще вы¬нуждена существовать менее чем на 2 долл. США в день. Около 860 млн человек неграмотны, более 100 млн детей не имеют возможности посещать школу, более 1 млрд че¬ловек не имеют доступа к чистой питьевой воде, около 2,4 млрд — более трети населения Земли — лишены до¬ступа к водопроводу и канализации. В конце 2002 г. в мире насчитывалось 180 млн безработных, а число «рабо¬тающей бедноты» — тех, кто зарабатывает менее 1 долл. США в день, — возросло до 550 млн человек» [17].

На Саммите тысячелетия в сентябре 2000 г. представите¬ли 191 государства, в том числе 147 глав государств и пра¬вительств, приняли Декларацию тысячелетия. В ней они обязались к 2015 г.: вдвое сократить численность людей, живущих менее чем на 1 долл. в день, и тех, кто вообще страдает от голода; вдвое сократить численность людей, не имеющих доступа к безопасной и доступной по цене питьевой воде; обеспечить окончание всеми мальчиками и девочками курса начальной школы; достичь равенства полов в доступе к образованию; сократить материнскую смертность на 3/4; сократить смертность среди детей в возрасте до пяти лет на 2/3; остановить и обеспечить со¬кращение масштабов эпидемии ВИЧ/СПИДа, малярии и других серьезнейших болезней; достичь к 2020 г. зна¬чительного улучшения уровня жизни по крайней мере 100 млн обитателей трущоб. В Декларации есть «ключевая фраза»: «В новых обещаниях нет необходимости — нужно только выполнить уже взятые обязательства».
В конце 2005 г. в связи с юбилеем ООН были подве¬дены некоторые итоги ее текущей деятельности, сообще¬ны многие показатели мирового развития в 1990—2001 (2002) гг., считающихся, по оценкам экономистов ООН, «периодом быстрого экономического роста» Не все ре¬зультаты оказались положительными, пришлось попра¬вить некоторые ранее объявленные данные. Значительная часть государств «золотого миллиарда», в том числе государства-доноры, игнорируют запросы беднейших развивающихся стран. К числу таковых ООН относит 49 стран, в большинстве африканских, «крайняя бед¬ность и задолженность которых оставили их за рамками глобального экономического роста и развития» [17]. Еще в 1970 г. ООН установила для 22 наиболее промышленно развитых государств, отобранных как страны-доноры, целевой показатель их помощи беднейшим странам — 0,007 % собственного ВВП (т. е. 70 центов из каждых 100 долларов). Однако с тех пор и поныне это обяза-тельство (мизерная сумма!) выполняют лишь Дания, Люксембург, Нидерланды, Норвегия и Швеция. Более того: Дания отдает даже 0,013 % своего ВВП. Между тем США отчисляют менее половины установленной квоты, да и то далеко не всегда. Их примеру, увы, следуют и многие другие развитые государства.

На фоне быстрого роста мировой экономики в конце XX в. произошли, по оценкам ООН [26], заметные сдвиги в «географии нищеты».
В 1990—2001 гг. численность людей, живущих менее чем на 1 долл. в день, во всех развивающихся странах снизилась (в % от общей численности населения) с 27,9 % до 21,3. Отмечены успехи в Южной Азии (уменьшение с 39,4 % до 29,9), Восточной Азии (с 33 % до 16,6) и Юго-Восточной Азии и Океании (с 19,6 % до 10,2), особенно в Китае, Индии и Вьетнаме. В то же время в Тропической Африке, где население растет самыми высокими темпа¬ми, численность бедноты увеличилась с 44,6 % до 46,4. Разумеется, не сравнимо по абсолютной численности со странами Африки, но относительно в Юго-Восточной Европе доля такого населения выросла в 10, а в СНГ — в 13 раз! Тяжелое впечатление оставляют сведения о численности голодающих, прежде всего в Тропической Африке («к югу от Сахары») и Южной Азии. В 2003 г. из-за хронического недоедания имели недостаточ¬ный вес 1/2 детей до пяти лет в Южной Азии, 1/3 — в Тропической Африке. Более 11 млн детей в возрасте до пяти лет в развивающихся странах умирают ежегодно от причин, которые можно было предотвратить. В том же 2003 г., по всем данным, численность детей, не посе¬щающих школу, составила почти 325 млн. Из них 80 % живут в Южной Азии и Тропической Африке.

ООН отмечает, что достигнуты определенные успехи. Так, средняя продолжительность жизни во всем мире воз¬росла с 60 до 70 лет. Детская смертность упала со 100 до 50 случаев на тысячу новорожденных. Численность недо¬кормленных малышей сократилась с 900 млн до 800 млн. Процент живущих в сельской местности развивающихся стран семей, имеющих доступ к безопасной воде, вырос за последние 30 лет более чем в пять раз. В 2002 г. поч¬ти 4/5 всего населения развивающихся стран уже имели улучшенные источники питьевой воды. Использование противозачаточных средств в этих странах достигло 50 %, однако еще 120 млн пар не имеют возможности их полу¬чить. Уровень грамотности во всем мире среди взрослых вырос с чуть более 60 % до 80 %.

Вместе с тем, во-первых, по-прежнему сказывается «демографический пресс». В Африке, к югу от Сахары, уровень бедности, по оценке ООН, не изменился за по¬следние 10 лет и составляет примерно 48 %. А вот фак¬тически численность нищего населения выросла там с 220 млн до 320 млн человек! Другой пример. При вы¬соких темпах урбанизации в развивающихся странах рост численности живущих в городских трущобах пре¬высил там общее увеличение городского населения. С 1990 по 2001 г. в Южной Азии (прежде всего в Индии) население трущобных районов в городах увеличилось со 199 млн человек до 253 млн, в Восточной Азии — с 151 млн до 194 млн, в Тропической Африке — со 101 млн до 166 млн, в Латинской Америке и Карибском бассейне — со 111 млн до 128 млн человек [27]. Еще в середине XX в. столица Бангладеш Дакка была сравнительно небольшим городом, но уже в 1990 г. ее население составляло более 6,5 млн жителей, а в 2005 г. — около 12,6 млн, в основном мигрантов — безработных в трущобных районах (класси¬ческий пример так называемой лжеурбанизации).

Во-вторых, жизнь очень усложнили многочисленные вооруженные и иные тяжелые конфликты, природные ка¬тастрофы, а также массовые миграции населения, прежде всего беженцев из районов бедствий. По данным ООН, в 1994—2003 гг. в результате вооруженных конфлик¬тов погибло до 13 млн человек, из них более 12 млн — в Тропической Африке, Западной и Южной Азии. В бедственном положении оказались 37 млн беженцев из этих и других регионов планеты. К тому же мир потрясли еще и цунами, землетрясения, другие бедствия, особенно в Юго-Восточной и Южной Азии в декабре 2004 г. Их жертвами стали тогда 669 тыс. человек...

Современный мир давно и жестко размежевался на две исторически противоречивые, географически и во многих других отношениях неравные части человечества: мир бога¬тых и мир бедняков.

Среди международных публикаций на эту тему в по¬следние годы большого внимания заслуживает «Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Борьба с бедно¬стью. Обзор» (Международный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 2001 г., Вашингтон, округ Колумбия).

В разделе «Бедность в неравном мире» доклад вновь ^ заостряет вопрос о главном противоречии современно¬сти: «Несмотря на изобилие, в мире существует глубокая бедность».

В ежегодном докладе ООН о населении земного шара приводятся сведения о численности мирового населе¬ния, а также (по формулировке ООН) «населения более развитых регионов», «населения менее развитых регио¬нов», в том числе (с 1994 г.) «наименее развитых стран». Отчетливо прослеживается сокращение доли населения «более развитых регионов» и рост доли «менее разви¬тых регионов», т. е. развивающихся стран. Так, в 1970 г., после завершения распада колониальных империй, из общей численности мирового населения в 3698 млн че¬ловек в индустриально развитых странах (по тогдашней формулировке) жило 1049 млн человек (отсюда и пошло название «золотой миллиард»), или 28,4 % человечества, в развивающихся странах — 2649 млн человек (71,6 %). В 1990 г. цифры были уже иными: соответственно 5292 млн человек, 1207 млн (22,8 %) и 4086 млн человек (77,2 %). В 2000 г. мировое население составило 6055 млн человек, из них в развитых странах — 1188 млн (19,6 %), в развиваю-щихся — 4867 млн (80,4 %), в 2005 г. соответственно — -— 6465 млн, 1211 млн (18,7 %) и 5254 млн человек (81,3 %). ООН считает, что в 2050 г. при населении мира в 9076 млн человек в развитых странах (если считать их нынешний состав) будет 1236 млн человек (всего-то 13,6 %), а в раз-вивающихся — 7840 млн (86,4 %). Еще более высокими темпами увеличивается численность населения бедней¬ших стран: в 1994 г. она составляла 575 млн человек, в 2000 г. — 645 млн, в 2005 г. — 760 млн (т. е. почти 12 % землян при приросте на 1/3 всего-то за 11 лет), а в 2050 г., как предполагают в ООН, в беднейших стра¬нах, возможно, будут жить 1735 млн человек, т. е. почти 1/5 всего населения планеты.

Таков современный мир: никогда в истории не было столь¬ко богатства и никогда — столько бедности! Богатые люди, сообщества (и т. п.), государства все более богатеют, а бед¬ные (их подавляющее большинство) люди, сообщества, государства в основном все более беднеют... Разумеется, что-то абсолютно, другое относительно. Это особенно ха¬рактерно для нынешней социально-экономической ситуа¬ции в мире. Так, большинство государств считаются мно¬гие десятилетия развивающимися странами. Некоторые из них, например, Сингапур и несколько других стран Юго-Восточной Азии, «пробились в верх», стали, по кри¬териям ООН, развитыми государствами. Большинство же стран мира по-прежнему называ¬ют бедными странами. Однако в этих странах «Юга» — лучшие природные условия, плодородные земли, те¬плый климат, большая часть ресурсов нефти, природ¬ного газа, рудного сырья и множество других богатств. Именно они продают свои богатства богатому, сильно¬му «Северу» по ценам, навязанным им же.

По одной восточной пословице, это выглядит примерно так: ни¬щий человек просит милостыню, держа в руках золотую чашу... Политические, социальные условия, диктат США и других государств «Севера» (или «золотого миллиарда») воздействуют на развивающиеся страны все еще решаю¬щим образом. Помощь ООН, в том числе и донорская от развитых государств, лишь отчасти изменяет кое-где ситуацию в последние годы. Самым уязвимым звеном в социально-экономической и политической структуре развивающихся стран остается население (в том числе трудовые ресурсы) с его низкими жизненным уровнем в целом, качеством, способностью к более активной, само¬стоятельной государственной деятельности и т. п.

Развивающиеся страны, разумеется, неодинаковы во всех отношениях. Есть среди них и более развитые, и те, что намного богаче наиболее бедных стран. Да и среди самых богатых людей мира встречаются представители развивающихся стран. Так, в 2005 г. третьим богачом в мире стал Лакшми Миттал из Индии со своими 25 млрд долл. (в 2004 г. он был 62-м), четвертым — Карлос Слим Элу из Мексики с 23,8 млрд долл. (в 2004 г. он был 17-м), а пятым — Аль-Валид бин Талал ас-Сауд из Саудовской Аравии с 23,7 млрд дрлл (в 2004 г. он был четвертым).

Среди многих остальных миллиардеров, главным об¬разом из США и других развитых государств, заметен Роман Абрамович (Россия): в 2005 г. он занял 21-е ме¬сто (13,3 млрд долл.), в 2006 г.— 11-е (18,2 млрд долл.). Российских миллиардеров стало уже 33 вместо 27 в 2005 г. (причем их богатство увеличилось почти вдвое — с 91 млрд до 172 млрд долл.). Миллиардеров в России те¬перь меньше лишь, чем в США и Германии, а в Москве (25 человек) меньше лишь, чем в Нью-Йорке (там — 40), но зато больше, чем в Лондоне (там — 23)2. Численность же миллионеров в нашей стране приближается к 100 тыс. А статистика, однако, для получения средних величин складывает доходы миллиардеров и нищих. К сожале-нию, средними величинами приходится пользоваться... Между тем капитал Билла Гейтса (США), первого богача в мире (51 млрд долл.), больше, чем ВВП Бангладеш, а там ведь 144,4 млн жителей! Доходы Романа Абрамовича сопоставимы, например, с ВВП Сирии или Ливана, от¬нюдь не таких уж бедных государств Западной Азии. На юбилейной сессии ООН (сентябрь 2005 г.) подсчитали, что «доходы 500 богатейших людей в мире равны до¬ходам 416 млн беднейших» (т. е., подсчитаем и мы, — суммарной численности населения таких крупных стран, как Индонезия, Бразилия и Марокко).
Изучение народонаселения, особенно мирового, препо¬давание его и в вузе, и в школе невозможно, лишено смысла без обильного фактического материала, притом новейшего (это неумолимо диктует жизнь, изменяющаяся столь стре¬мительно!) и доказательного. При этом фактами еще надо умело воспользоваться.

Чтобы помочь учителям географии, особенно пе¬риферийным, я опубликовал в
«Географии в школе»
Замечу, кстати, что в Украине и Казахстане в 2005 г чис¬лилось по три миллиардера, в Белоруссии не было ни одного, даже миллионера!
(в № 2, 8 и 9 за 2002 г. и в № 2 за 2003 г.) статьи о на¬селении мира в конце XX — начале XXI в.: о его числен¬ности и росте; о демографической ситуации; экономико-географические показатели; социально-географические показатели. Обширные статистические материалы были взяты из новейших ежегодных докладов ООН и сгруп¬пированы в расчете на любого читателя и для любого тематического использования. Поэтому я посчитал пра¬вильным дать читателям свободу выбора, а сам ограни-чился лишь необходимыми краткими пояснениями и вы¬водами. Думается, что читателям журнала это принесло пользу и актуально до сих пор.

Организация Объединенных Наций неизменно уси¬ливает внимание к мировому народонаселению. Ее спе¬циалисты в течение нескольких лет провели тщательное всестороннее обследование населения 177 государств — членов ООН (при их согласии). Они ежегодно составля¬ют список-рейтинг стран по Индексу развития человече¬ского потенциала (ИРЧП), т. е. фиксируют место каждой из них в мире по уровню жизни населения, считая это отчасти также и ее местом в мире по качеству населения. Подробно об ИРЧП и показателях, составляющих его, я уже писал в № 2 журнала за 2003 г. Пожалуй, не имеет смысла здесь повторять все это. Однако отмечу после¬дующую ситуацию (2003 г. против 2002 г.) — по данным «Доклада о развитии человека» (ООН, 2005, с. 241—244).

Рейтинг стран по ИРЧП Страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала

2003 г. 2002 г.
1. Норвегия 1. Норвегия
2. Исландия 2. Швеция
3 Австралия 3. Канада
4. Люксембург 4. Бельгия
5. Канада 5. Австралия
6. Швеция 6. США
7. Швейцария 7. Исландия
8. Ирландия 8. Нидерланды
9. Бельгия 9. Япония
10. США 10. Финляндия
11. Япония 11. Швейцария
12. Нидерланды 12. Франция
13. Финляндия 13. Великобритания
14. Дания 14. Дания
15. Великобритания 15. Австрия
16. Франция 16. Люксембург
17. Австрия 17. Германия
18. Италия 18. Ирландия
19. Новая Зеландия 19. Новая Зеландия
20. Германия 20. Италия
21. Испания 21. Испания
22. Гонконг, Китай (САР)* 22. Израиль
23. Израиль 23. Гонконг, Китай (САР)*
24. Греция 24. Греция
25. Сингапур 25. Сингапур
26. Словения 26. Кипр
27. Португалия 27. Республика Корея
28. Республика Корея 28. Португалия
29. Кипр 29. Словения
ЗО. Барбадос 30. Мальта
31. Чехия 31. Барбадос
32. Мальта 32. Бруней Даруссалам
33. Бруней Даруссалам 33. Чехия
34. Аргентина 34. Аргентина
35. Венгрия 35. Венгрия
36. Польша 36. Словакия
37. Чили 37. Польша
38. Эстония 38. Чили
39. Литва 39. Бахрейн
40. Катар 40. Уругвай
41. Объединенные Арабские Эмираты 41. Багамские Острова
42. Словакия 42. Эстония
43. Бахрейн 43. Коста-Рика
44. Кувейт 44. Сент-Китс и Невис
45. Хорватия 45. Кувейт
46. Уругвай 46. Объединенные Арабские Эмираты
47. Коста-Рика 47. Сейшельские Острова
48. Латвия 48. Хорватия
49. Сент-Китс и Невис 49. Литва
50. Багамские Острова 50. Тринидад и Тобаго
51. Сейшельские Острова 51. Катар
52. Куба 52. Антигуа и Барбуда
53. Мексика 53. Латвия
54. Тонга
55. Болгария
56. Панама
57. Тринидад и Тобаго

* См. разъяснение в № 2 «Географии в школе» за 2003 г,с. 13.

В 1994 г., когда этот рейтинг фактически только на¬чали применять, ООН относила к числу государств с вы¬сокими показателями ИРЧП 53 страны, включая Россию и еще 6 бывших республик СССР, со средними показа-телями — 65 стран, в том числе 8 остальных бывших со¬ветских республик, с низкими показателями — 55 стран. В 2002 г. высокие показатели ИРЧП также имели 53 го¬сударства, в том числе страны Прибалтики. Среди госу-дарств со средними показателями на 56-м месте оказа¬лась Белоруссия, на 60-м — Россия, на 76-м — Армения, на 79-м — Казахстан, на 80-м — Украина, на 81-м — Грузия, на 87-м — Туркмения, на 88-м — Азербайджан, на 95-м — Узбекистан, на 102-м — Киргизия, на 105-м — Молдавия, на 112-м — Таджикистан. В 2003 г. были под¬вижки в среднем «эшелоне»: Россия заняла 62-е место, Белоруссия — 67-е, Украина — 78-е, Казахстан — 80-е, Армения — 83-е, Туркмения — 97-е, Грузия — 100-е, Азербайджан — 101-е, Киргизия — 109-е, Узбекистан — 111-е, Молдавия — 115-е, Таджикистан — 122-е. Как видим, целое десятилетие — сползание вниз... И совсем не утешает то, что страны-гиганты также расположи¬лись «внизу»: Китай — на 85-м месте, Индия — на 127-м (а последнее место у «средних» — 145-е).

Рейтинг ИРЧП — безусловно, важный и интересней¬ший документ для специалистов в области политической и социально-экономической географии, для политиков, экономистов-международников, демографов и многих дру¬гих, изучающих современный мир. По сути же, полагаю, что показатели, определяющие в сумме рейтинг, свидетель¬ствуют не о качестве населения страны и тем самым о ее месте в мире по этому показателю, а об условиях, качестве жизни населения и т. п.

Это ведь не одно и то же: условия (например, об¬разование, здоровье, ресурсная база и т. д.), даже отлич¬ные, самые благоприятные, могут быть использованы в неодинаковой степени и в разных целях. Качество на-селения — более высокий показатель, напрямую влияющий на развитие государства.

Рейтинг стран по ИРЧП, применяемый ООН, — от¬нюдь не единственный международный документ, ис¬пользуемый в последние десятилетия для оценки поло¬жения государств в современном мире. Чаще всего такие оценки с разных позиций публикуют международные экономические форумы, научные конгрессы и т. п. Так, <і Всемирный экономический форум, работавший в ноябре 2002 г., составил рейтинг мировой конкурентоспособности стран в условиях нынешней рыночной экономики на ближай¬шие пять-восемь лет. Опираясь на данные официальной статистики, собственные оценки, опросы известных ми¬ровых бизнесменов, сведения об экономической и демо¬графической ситуации в странах, эксперты — участники Форума определили места в рейтинге для 80 стран мира, наиболее успешных в экономической деятельности с по-зиций 2002 г. (и предыдущего 2001 г.). Приведу установ¬ленные им места по силе конкурентоспособности в 2002 г. (в скобках — в 2001 г.) хотя бы для 25 самых успеш¬ных стран — 1. США (2). 2. Финляндия (1). 3. Тайвань (7)\ 4. Сингапур (4). 5. Швеция (9). 6. Швейцария (15). 7. Австралия (5). 8 Канада (3). 9. Норвегия (6). 10 Да¬ния (14). 11. Великобритания (12). 12. Исландия (16). 13. Япония (21). 14. Германия (17). 15. Нидерланды (8). 16. Новая Зеландия (10). 17. Гонконг (13). 18. Австрия (18). 19. Израиль (24). 20. Чили (27). 21. Корея (23). 22. Испания (22). 23. Португалия (25). 24. Ирландия (11). 25. Бельгия (19). Добавлю еще, что в этом рейтинге Эсто-ния — на 26-м месте (в 2001 г. — 29-е), Китай — на 33-м Ш (39), Литва — на 36-м (43), Латвия — на 44-м (47), Индия — ™ на 48-м (57), Россия же — на 64-м (63), Украина — и того хуже: на 77-м месте (против 69-го в 2001 г.). Эти рейтинги почти совпадают. Однако, констатировав про¬вал экономики России в 1990-х гг. и особенно тяжелую демографическую ситуацию в стране, эксперты Форума все же высказали предположение, что «Россия может под¬няться в рейтинге уже через пять лет» Многие же усомни¬лись: за счет чего же и при помощи кого же?! Серьезным тормозом продвижения России вперед становится потеря фактически целого поколения молодых людей, особен¬но специалистов, с конца 1980-х гг. из-за дезориентации развития страны, бесперспективности многих дел и про-фессий, развала некоторых отраслей экономики, безра¬ботицы, явного недобора знаний в школе и вузе, боль¬шой эмиграции специалистов, особенно ученых, в США, Германию, Израиль.

Глобальный рейтинг конкурентоспособности был со¬ставлен Всемирным экономическим форумом 2006 г.,
3 Тайвань по Конституции КНР—ее провинция, неотъемлемая часть. В материалах ООН данных о нем поэтому нет. В некоторых других международных источниках их приводят рекордным по числу участников: там было опрошено 11 тыс. специалистов из 125 стран (!). В итоге первые 10 мест заняли (в скобках — место в 2005 г.): 1) Швейца¬рия (4); 2) Финляндия (2); 3) Швеция (7); 4) Дания (3);

5)Сингапур(5);6)США(1);7)Япония(10);8)Германия(6); 9) Нидерланды (11); 10) Великобритания (9). Была за¬мечена всеми «лихорадка» экономики в США. Высоко отмечены достижения в социальной системе, особен¬но в здравоохранении и просвещении, стран Северной Европы. Что же касается четырех крупнейших разви¬вающихся государств мира, то вперед шагнула лишь Индия, успехи которой заметны в последние годы. — 43) Индия (57); 54) Китай (48); 62) Россия (53); 66) Брази¬лия (57). Что касается России, то теперь даже многие топ-менеджеры на Форуме критиковали ее за то, что обильные бюджетные поступления (особенно от прода¬жи нефти и газа) явно недостаточно используются для целей здравоохранения, образования и инфраструктуры.

Ориентация на различные факторы мирового развития, отношение к ним во второй половине XX в. в разных стра¬нах, международных организациях, сферах государствен¬ной деятельности, особенно в научных кругах, менялись неоднократно.

После Второй мировой войны, в 1946—1960-х гг., на волне научно-технической революции, фантастических достижений в атомной (ядерной) физике, математике, химии, биологии (генная инженерия и др.), военной технике, аэрокосмонавтике и других отраслях науки и техники получили заметное распространение концепции развития, главным образом в уже развитых государствах, «на базе умов». Утверждали: главное — наука, ученые, образованное население, де, изучим, изобретем, сделаем, дорого продадим на внешних рынках наши товары (до¬стижения), а энергию, сырье и прочее выгодно купим у других. Эти и подобные утверждения подкрепляли при¬мерами успехов некоторых государств и стран Восточной и Юго-Восточной Азии (Сингапура, Южной Кореи, Тайваня, Гонконга и др.), а также Израиля. Особенно впечатляла Япония: наряду со своими достижениями она, по сведениям печати, купила в 1950—1960-х гг. па¬тентов, изобретений и т. п. (в США, Канаде, европейских странах) на 9 млрд долл., а получила выгоду от их при¬менения у себя на 90 млрд долл. (!).

В результате топливно-энергетических кризисов 1973—1975 и 1981—1982 гг., фактически мирохозяйствен¬ных, наступило протрезвление, прежде всего в ведущих развитых государствах. Оказалось, что нужно еще и сы-рье, причем много сырья, в первую очередь энергетиче¬ского, наиболее экономичного — нефти и природного газа! Резко обострилась борьба за источники сырья в развивающихся странах при отчаянном нажиме на них. Именно тогда в этих странах стали заметно увеличивать¬ся экологические беды, связанные с усилившейся, часто чрезмерной эксплуатацией их природных ресурсов.

Вместе с тем потребовались и «умы», знания, спе¬циалисты для срочной разработки новых технологий и техники, поиска и использования альтернативных ис¬точников энергии и сырья. Именно тогда во многих развитых странах были созданы новые направления научно-технической деятельности, имевшие целью до¬биться снижения энергоемкости и материалоемкости це¬лых отраслей собственного производства, найти способы сбережения собственных ресурсов и разработать, создать новые конструкционные материалы. США даже пошли на то, чтобы резко ограничить использование собствен¬ных топливно-энергетических ресурсов, законсервировать некоторые свои месторождения. Их монополии вступили в борьбу за источники сырья в странах СНГ (в Казахстане, Азербайджане и др.), Среднего и Ближнего Востока, Африки, откуда «ушла» Россия.
На исходе XX — в начале XXI в., кажется, сложилась новая концепция мирового развития (разумеется, не осо¬знанная, не принятая и не осуществляемая пока большин¬ством стран мира — такого сразу и не может быть!): макси¬мально используя свои геополитическое положение (в мире и в «своем» регионе), природные и иные ресурсы, экономи¬ку, сделать в то же время поворот к населению, человеку «во всех аспектах».

Это нашло понимание в бизнесе, финансовых и на¬учных кругах, парламентах, правительствах, отразилось в выступлениях глав государств, на международных кон¬грессах и симпозиумах, в Организации Объединенных Наций. При этом наряду с более сбалансированными решениями в мире все чаще появляются «решения-призывы» такого рода: «Богатство (страны) в мозгах, а не в недрах!». В Послании Президента России В. В. Путина в феврале 2004 г. было сказано: «Природные богатства — это естественное конкурентное преимущество России. Но не меньшее, а значительно большее наше естествен¬ное преимущество — это высокий интеллектуальный по¬тенциал нации». Чаще стали выступать и другие руково¬дители нашей страны, отечественные бизнесмены, уче¬ные с размышлениями о том, какую экономику создавать России: «сырьевую» или «научную» («мозговую»). К со¬жалению, на деле мало что изменяется. В стране все еще беспощадно эксплуатируют месторождения нефти и газа (притом легкоэксплуатируемые теперь, а другие забра¬сывают без надежды вернуться к ним позже, а они ведь пропадут), рубят лучшие леса и древесину («кругляк») тоже отправляют на экспорт. Туда же идут и металлы наших модернизированных металлургических заводов, теперь — частных. Руды (а их в России ныне не столь уж много) и электроэнергия тоже обеспечивают прежде все¬го зарубежный спрос. Доллары текут в Россию, чтобы за¬тем поступить... в банки США, государств Европейского союза (и одновременно же — стран НАТО!) на хранение и... банковско-кредитную работу на те же страны. Все еще идет и «утечка умов» из России. Прямой убыток от нее ежегодно составляет не менее 25 млрд долл. Какая уж тут «мозговая» экономика развития...

Всемирный Банк (ВБ) в связи с юбилеем ООН и ее «Задачами тысячелетия» опубликовал к сентябрю 2005 г. (к началу очередной сессии Генеральной ассамблеи ООН) обширный доклад о положении в мире. Банк еще резче, чем прежде, обозначил экономическую расстановку сил на планете. Так, по его оценкам, первые 10 богатейших стран мира имеют (на 2005 г.) национальное богатство на душу населения (в тыс. долл., округленно): Швейцария — 648,2; Дания - 575,1; Швеция - 513,4, США - 512,6; Германия — 496,4; Япония — 493,2; Австрия — 493,1; Норвегия—473,7; Франция—468,0; Бельгия и Люксембург (в торгово-экономическом союзе) — 451,7. По сведениям ВБ, на одного жителя богатых стран пришлось (2005 г.) национального богатства в среднем по 439 тыс. долл. В то же время на одного жителя бедных стран (где живут на 1—2 долл. в день) — по 7,2 тыс. долл.; меньше всего — в Нигерии и Эфиопии — около 2 тыс. долл. А ведь в Нигерии 134,4 млн жителей, в Эфиопии — 79,3 млн...

Россия в «Списке» Всемирного Банка — далеко вни¬зу: у нее на одного жителя приходится 38,7 тыс. долл. Она, правда, впереди многих стран Азии и Африки, но уступает Швейцарии в 17 раз, США — в 13, Норвегии —ше стала доля высоких технологий и наукоемких произ¬водств, т. е. в целом роль человеческого фактора.
Ныне, как никогда прежде, на первое место вышли все проблемы человечества, населения мира в целом, отдель¬ных его регионов и стран со всей их спецификой, всеми проблемами.

Мировое население растет теперь все более мед¬ленными темпами. После исторического пика 1994 г. (+90 млн человек в год!), который уже, вероятно, никог¬да не повторится, в 2005—2015 гг., по прогнозам ООН, в среднем ежегодный прирост составит 75,5 млн человек, а в 2015—2050 гг. — лишь 53 млн. Это, однако, в среднем по миру. Но население Африки, составлявшее в 1990 г. 647,5 млн человек, а в 2005 г. — уже 905,9 млн, достигнет в 2015 г., как предсказывают, 1115,4 млн человек, а в 2050 г. — 1937 млн, т. е. станет вдвое больше нынеш¬него. А ведь Африка в целом — «нищий материк», «го¬ловная боль ООН»! Лучше положение в Азии, особенно в Восточной и кое-где — в Юго-Восточной. Но Южная ^^ Азия и Центральная Азия (например Афганистан) жи-Щ^\вут не лучше, чем многие беднейшие районы Африки. Прирост населения в Азии за 2005—2050 гг. ожидается всего в 1,3 раза, но это 1312 млн человек!
Увеличение населения земного шара, даже и меньшее, чем за последние два десятилетия, все заметнее сокра¬щает ресурсные возможности нашей планеты. В Докладе ООН о развитии человека за 2003 г. [18, с. 10], например, констатировано: «Почвенная деградация затронула почти 2 млрд гектаров площадей (т. е. немногим меньше тер¬ритории всей Латинской Америки! — СР.), что нанесло ущерб благосостоянию почти 1 млрд человек, живущих на засушливых землях. Около 70 % имеющих коммерче¬ское значение рыбных угодий полностью или частично уничтожены в результате перелова, а 1,7 млрд человек, т. е. треть населения развивающихся стран, живут в стра¬нах, которым угрожает дефицит водных ресурсов.

Географическая модель потребления, экологического ущерба и последствий хозяйственной деятельности че¬ловека характеризуется неуравновешенностью. Богатые страны больше всего загрязняют глобальную окружаю¬щую среду и истощают мировые природные ресурсы». И далее: «В богатых странах объем выбросов двуокиси ^углерода на душу населения составляет 12,4 т (за год. — СР.), тогда как в странах со средними доходами он со¬ставляет 3,2 т, а в странах с низкими доходами — 1 т». Наконец: «Около 900 млн неимущих людей, живущих в сельских районах, зависят от природных продуктов, даю¬щих им значительную часть средств к существованию. Экологические факторы риска обусловливают почти пятую часть заболеваний в бедных странах. Изменения климата могут нанести ущерб производительности сель¬ского хозяйства в бедных странах и повысить риски, на¬пример, из-за учащения наводнений».

Социальное положение, объективно и субъективно трудная нынешняя жизнь большей части населения земного шара, в целом многих стран и народов могут кардинально изменяться к лучшему революционным путем.

И во второй половине XX в., как известно, было не¬мало прогрессивных перемен, в том числе и революций. Случались и откаты назад, отступления, регресс... Это — особый разговор. Вместе с тем многое в мире измени¬лось и изменяется и эволюционным путем при широком участии самого населения отдельных стран, переменах в его жизни, поведении, стремлении к иному образу жиз-
ни, точнее, пожалуй, — к некоторым «коррективам» его. Образ жизни — самое стойкое явление целых народов, стран, в том числе на огромной территории в течение череды столетий...

Для учителей географии, несмотря на «натиск» теле¬видения, можно полагать, все еще интересны книги о на¬родах, странах, дающие, так сказать, их «портрет» круп¬ным планом. Таковы, например, книги И. С. Тихоцкой «Социально-экономическая география Японии. Жиз¬ненный цикл японцев» (М., 2003); Дугласа К. Стивенсона «Америка: народ и страна» (М., 1993); В. С. Куликова «Китайцы о себе» (М., 1989); А. М. Васильева «Египет и египтяне» (М., 1986) или книги 1960—1970-х гг. — Яна и Власты Винкельхофер «Сто взглядов на Японию» (М. 1968); Б.Чехонина «Многоликая Япония» (М., 1970) Всеволода Овчинникова «Ветка сакуры» (М., 1971) Жана-Пьера Шаброля «Миллионы, миллионы японцев» (М., 1971) и др.

Заинтересует учителя и впервые опубликованная в ву¬зовском учебнике, написанном авторским коллективом кафедры экономической и социальной географии зару¬бежных стран МГУ (Социально-экономическая геогра¬фия зарубежного мира / Под ред. В. В. Вольского. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1998), большая таблица «Сопоставление некоторых цивилизационных особенностей США и Японии» (на с. 186—188). Очень оригинально, интересно и поучительно!

В современном мире при множестве различных оценок населения фактически всех стран на первое место вышли вопросы его экономического и социального положения, за¬тем — политического и иного. При этом неизменно все они даются в сравнении одних стран (своей страны, государ¬ства) с другими.

Сверхактуальными стали вопросы, например, о том, почему огромная по территории страна, с крупными и разнообразными природными ресурсами, с много¬людным населением — бедная, почему многие малые страны, напротив, богаты и даже очень богаты, хотя не имеют фактически ни того, ни другого, ни третьего в достатке. Вопросов о жизни в других странах и в своей стране постоянно великое множество. Частично об этом сказано выше.

Разумеется, положение каждой страны в современном мире зависит от самых разных, часто меняющихся причин — и внешних, и внутренних. В значительной мере все это — и место в различных рейтингах, и ВНП, и ВВП, и прочее — определяется ролью, трудом всего населения страны.

Численность населения государства, безусловно, важна в современном мире. США, самые мощные и в экономическом, и в военном отношении, все-таки не могут диктовать свои условия, например, Китаю (где бо¬лее 1,3 млрд жителей), Индии (свыше 1,1 млрд человек), Индонезии (там уже 226 млн жителей) или Бразилии (189 млн человек), как Ираку, Афганистану или даже Ирану (где 70 млн жителей). Китай и Индия — в числе пер¬вых пяти стран мира по ВВП (по паритету покупательной способности), да еще — с ядерным оружием, Бразилия — девятая в мире по ВВП, вслед за мировыми гигантами. Конечно, по показателям (того же ВВП) на душу насе¬ления крупнейшие развивающиеся страны далеко по¬зади, например, Монако, Лихтенштейна, Люксембурга или более крупных и известных, в частности Швейцарии, Норвегии. Но ведь «воюют (когда приходится. — СР.) не душевыми показателями, а общей силой»!